Утверждение о том, что центр мировой экономической и политической жизни перемещается в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), за последние два с половиной года получило основательное подкрепление в виде двух конкурирующих интеграционных мегапроектов: Всеобъемлющего и прогрессивного соглашения о Транстихоокеанском партнёрстве (ВПТТП, ранее ТТП) и Всеобъемлющего регионального экономического партнёрства (ВРЭП). Указанные интеграционные объединения в силу своих гигантских масштабов в перспективе могут в корне изменить торгово-экономический ландшафт не только в Азии, но и в мире в целом. Япония как вторая экономика Азии и третья экономика мира намерена максимально эффективно использовать как ВПТТП, так и ВРЭП в целях решения своих экономических проблем, а также укрепления собственных экономических и политических позиций как на региональном, так и на глобальном уровнях. Для этого Токио стремится занять лидирующие позиции в обоих партнёрствах. Успех Японии в достижении своих целей в ВПТТП и ВРЭП во многом будет зависеть от дальнейшего курса в отношении обоих интеграционных мегапроектов Китая и США, а также выстраивания собственных двусторонних торгово-экономических и политических отношений с обеими мировыми державами. Токио считает, что курс администрации Дональда Трампа на выход из ТТП был ошибкой, и побуждает администрацию Джо Байдена к возвращению в эту интеграционную структуру. Вместе с тем Япония занимает острожную позицию по поводу возможного вступления Китая в ВПТТП. Оба проекта (особенно ВРЭП), а также значимость их для Японии пока не получили достаточно широкого и глубокого осмысления в отечественной научной литературе в виде монографических исследований или статей. Вместе с тем в Японии и других странах АТР двум новым интеграционным мегапроектам уделяется гораздо большее внимание. В статье анализируются взгляды японских и иных зарубежных политиков и экспертов на ВПТТП и ВРЭП, делается попытка выявить роль и значение обоих проектов для Японии и других государств.
The claim that the center of world economic and political life is moving to the Asia-Pacific region (APR) has been thoroughly reinforced over the past two and a half years in the form of two competing integration megaprojects: the Comprehensive and Progressive Agreement on the Trans-Pacific Partnership (СPTPP, formerly TPP) and the Regional Comprehensive Economic Partnership (RСEP). In the future, due to their gigantic scale, these integration megaprojects can radically change the trade and economic landscape not only in Asia, but also in the world as a whole. Japan, as the second economic power in Asia and the third one in the world, intends to make the most effective use of both the СPTPP and the RСEP in order to solve its economic problems, as well as strengthen its own economic and political positions both on the regional and global levels. To do this, Tokyo is striving to take a leading position in both partnerships. Japan's success in achieving its goals in the СPTPP and the RСEP will largely depend on the further course in relation to both integration megaprojects of China and the United States, as well as building its own bilateral trade, economic, and political relations with both world powers. Tokyo believes that the course of the Donald Trump administration to withdraw from the TPP was a mistake and encourages the Joe Biden administration to return to this integration structure. At the same time, Japan takes a very cautious position about the possible entry of China into the СPTPP. Both projects (especially the RСEP), as well as their significance for Japan, have not yet received a sufficiently broad and deep understanding in the Russian academic literature in the form of monographic studies or articles. At the same time, much more attention is paid to the two new integration megaprojects in Japan and other countries of the Asia-Pacific region. The article analyzes the views of Japanese and other foreign politicians and experts on the СPTTP and the RСEP, and an attempt is made to identify the role and significance of both projects for Japan and other states.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.